Признание права собственности на гаражи судебная практика

Свидетельством о праве собственности Комзовой О.А. на земельный участок подтвержден вид разрешенного использования и целевое назначение земельных участков: земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Администрация иск Гладковой Н.И. не признала, указывая на то, что по данным отдела архитектуры и градостроительства, центра технической инвентаризации правоустанавливающие документы на земельный участок и строение отсутствуют, план земельного участка не утвержден. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом суд установил, что гараж расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Ответил Верховный суд и на довод коллег, что разрешение давалось лишь инвалиду-фронтовику.

Смотрите также: Земли сх назначения в аренду

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Таким образом следует, что для признания права собственности на постройку требуется наличие права на земельный участок, а предоставить это право под уже построенным объектом недвижимости возможности и правового основания не имеется. Иная оценка выводам Конституционного суда дана в решении Советского районного суда от 20 марта 2007 г. по делу по иску Куренковой А.А. к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок (судья Абрамова И.Н.)., которым иск был удовлетворен. Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Очень неожиданные решения принял Верховный суд, рассмотрев этим летом практически подряд два дела о частных гаражах граждан.Известно, что власти больших и малых городов уже несколько лет воюют с гаражами и в большинстве случаев воюют успешно. Суд не проверил, не являются ли земельные участки изъятыми из оборота, либо ограниченными в обороте. Прокурор района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Г., Р., просил признать незаконными действия ответчиков по строительству жилого дома без наличия соответствующего разрешения, возложить на них обязанность по сносу спорного многоквартирного жилого дома. Допущенные судами ошибки Верховный суд назвал серьезными и велел полностью пересмотреть и это «гаражное» дело. Обращаясь с таким заявлением, Борисова О.В. указывала, что отработала 35 лет в совхозе « Рубежное», является ветераном труда, инвалидом 2 группы. Ссылку представителя заинтересованного лица на отсутствие зонирования территории района, как основание отказа в предоставлении земельного участка, суд признал необоснованной, указав, что данное обстоятельство не является обязательным условием предоставления земельных участков. Таким образом, заявляя требования о признании права собственности на самовольное строение, истец должен доказать возможность её сохранения.

Похожие записи: